L’UE a averti que les pays nordiques devaient perdre leur « camisole de force politique » alors que la demande de cessation était mise à nu

Depuis que le Royaume-Uni a voté pour quitter le bloc en 2016, les tensions entre les autres États membres et la Commission européenne ont continué à mijoter. La colère a été dirigée contre la Commission, dirigée par sa présidente Ursula von der Leyen, sur une série de problèmes, notamment le déploiement du coronavirus et les litiges juridiques. C’est ce dernier qui a vu ce mois-ci éclater la fureur entre Varsovie et l’UE, avec de véritables inquiétudes suscitées par le fait que la Pologne pourrait être le prochain État membre à quitter Bruxelles.

La Pologne a lancé son propre avertissement aux dirigeants de l’UE en septembre, affirmant qu’elle « devrait chercher des solutions drastiques » si Bruxelles lui ordonnait d’introduire une réforme judiciaire, sous peine d’amendes.

Ryszard Terlecki, porte-parole du parti nationaliste conservateur au pouvoir en Pologne, Droit et justice, a déclaré que même si son parti souhaitait rester membre de l’UE, Bruxelles « devrait être acceptable » pour les processus judiciaires de son pays.

Il a ajouté : « Si les choses se passent comme elles vont probablement se passer, nous devrons rechercher des solutions drastiques.

« Les Britanniques ont montré que la dictature de la bureaucratie bruxelloise ne leur convenait pas et ont fait demi-tour et sont partis. »

Et cette semaine, le Tribunal constitutionnel polonais a rendu une décision selon laquelle « des articles clés de l’un des principaux traités de l’UE étaient incompatibles avec le droit polonais ».

Cela, selon les rapports, signifiait que la Pologne dévoyait effectivement le droit de l’UE, car la législation nationale aurait préséance dans certains domaines sur Bruxelles.

Patryk Wachowiec, chercheur au Bingham Center for the Rule of Law a déclaré à la BBC : « Concrètement, cette décision introduit des aspects d’un Polexit juridique car elle approfondira le problème de la coopération judiciaire entre les tribunaux polonais et européens, en particulier la reconnaissance mutuelle des jugements.

« Je pense qu’ils essaient de protéger leur réforme du système judiciaire. »

De nombreux commentateurs et experts politiques se sont demandé si l’UE restait une institution aussi importante qu’elle l’était lors de sa création il y a plus d’un demi-siècle.

La Suède, en particulier, était considérée comme une nation qui pourrait suivre l’exemple du Royaume-Uni en matière de démission, en raison de ses liens politiques étroits avec la Grande-Bretagne.

Et un an après le vote sur le Brexit, cinq personnalités influentes des pays nordiques ont lancé un appel commun pour que certaines nations à l’intérieur et à l’extérieur du bloc réduisent leurs liens avec Bruxelles.

Mark Brolin, Jan-Erik Gustafsson, Helle Hagenau, Ulla Klötzer et Erna Bjarnadóttir – de Suède, du Danemark, de Norvège, de Finlande et d’Islande – ont co-écrit l’article d’opinion, qui décrivait également comment l’UE se retournerait contre les électeurs qui critiquaient le bloc.

Dans l’article, ils écrivent : « Nous pensons qu’il est grand temps que la Suède, le Danemark, la Finlande, la Norvège et l’Islande cessent de lier leurs perspectives – et leurs administrations – à une expérience qui chante déjà son chant du cygne.

« Repartir à zéro, sans la camisole de force de l’UE, revigorerait la société, surtout maintenant que, en raison du Brexit, il existe une opportunité en or de créer de nouveaux liens de partenariat fonctionnels avec d’autres partenaires commerciaux et de sécurité importants. »

Ils ont déclaré qu’« en raison du scepticisme croissant des électeurs à l’égard de l’UE, de nombreux États membres sont aux prises avec l’instabilité politique chez eux ».

Les cinq experts, qui ont publié leur article dans Aftonbladet en 2017, ont expliqué en détail comment il y avait également une « friction croissante » avec les États membres de ce qui était considéré comme des « objectifs incompatibles » exigés par l’UE.

Le panel a ajouté : « Ainsi, la soi-disant tétine de la paix est devenue une source de désaccord.

« Le débat public est plus restreint que jamais depuis la démocratisation ; le traitement réservé aux critiques de l’UE semble avoir fixé des normes morales basses.

« Et le peuple ? Les porte-parole de l’UE ont accordé une note élevée aux électeurs tout en soutenant l’Union.

« Maintenant, quand la voix de l’électorat se mêle au scepticisme, une grande partie des Européens sont décrits comme bornés, démodés et isolationnistes ou au pouvoir des » forces obscures « . »