Dépenses militaires : l’armée britannique a encore besoin de chars, selon le général
Si le nombre de troupes tombe en dessous d’un certain niveau, l’armée britannique ne sera plus déployable, et elle ne pourra pas non plus s’appeler à juste titre une armée au sens propre du terme, a déclaré l’ancien officier Adrian Hill. Pendant ce temps, le baron West of Spithead a déclaré que le problème était un sujet de préoccupation pour les militaires à la retraite et en activité.
L’examen intégré annoncé en mars de cette année par le secrétaire à la Défense Ben Wallace impliquera une refonte majeure des forces armées britanniques, les dépenses devant augmenter de 24 milliards de livres sterling au cours des quatre prochaines années.
Cependant, le ministère de la Défense (MoD) donnera de plus en plus la priorité aux drones et à la cyber-guerre par rapport au personnel, le nombre de personnes pleinement formées dans l’armée britannique étant passé de 81 820 – l’effectif actuel des forces armées régulières, selon le personnel de service trimestriel. statistiques – à 72 500 d’ici 2025.
M. Hill, un ancien parachutiste et officier des Royal Engineers qui est également un ancien diplomate britannique, a déclaré à Express.co.uk : » En dessous d’un certain niveau d’infanterie, l’armée britannique ne sera plus déployable et deviendra un » force de défense’ semblable à la Finlande ou au Botswana.
M. Hill, qui a servi au Vietnam et en Irlande du Nord, a déclaré : « Si l’armée ne peut pas former de puissants bataillons d’infanterie, elle n’est plus capable de vaincre une autre armée de première division.
Boris Johnson a été averti que couper trop de soldats pourrait rendre l’armée indéployable (Image : GETTY)
Les troupes britanniques se préparent à une éventuelle guerre avec l’Irak en 2003 (Image : GETTY)
En dessous d’un certain niveau d’infanterie, l’armée britannique ne sera plus déployable, et deviendra une « force de défense » proche de la Finlande ou du Botswana
« Aucun soldat ne sera en désaccord avec vous – britannique, américain ou du Commonwealth.
« Vous pouvez vous en tirer avec des bataillons plus petits si vous en avez beaucoup, mais ils ne sont pas idéaux.
« À Chypre, dans les années 60, les bataillons canadiens étaient environ un millier et chacun avait une compagnie de reconnaissance aéroportée – donc cinq compagnies, vraiment grandes et très puissantes.
« C’est le même argument que le débat sur la taille du peloton au Vietnam.
Boris Johnson visite la caserne Merville à Colchester en septembre (Image : GETTY)
« Je me suis habitué à des unités puissantes dans la zone de combat avec l’armée américaine – vous vous rendez vite compte que c’est la seule façon d’aller à la guerre. »
Quant à la déployabilité actuelle de l’armée britannique, M. Hill a déclaré : « Qu’est-ce qui est déployable ? Un petit groupement tactique sous forme de chèvres attachées en Estonie, une partie de la force des Nations Unies à Cyrus, un petit nombre à l’aérodrome de Port Stanley, mais il devrait y avoir la capacité de déployer une division blindée et au moins une division d’infanterie plus 16 brigades d’assaut aérien. C’est environ 40 000.
« À l’époque du service national, l’armée comptait environ 400 000 hommes dont 100 000 en Allemagne. Ajoutez le TA avec 120 000 autres unités formées.
« Je pense que les forces armées devraient être trois fois plus grandes, en particulier la marine. »
L’armée britannique dévoile une nouvelle campagne de recrutement
Le baron West, qui a été First Sea Lord et chef d’état-major de la marine de 2002 à 2006, a déclaré à Express.co.uk : « Maintenant, il est clair que l’armée va être réduite à 70 000.
«Et je pense qu’il y a un réel danger que leur nombre descende en dessous de cela.
«Je pense que c’est une inquiétude parce que je, je crois que les chiffres en eux-mêmes ont une force.
« C’est très bien de dire que tout le monde sera des forces spéciales mais vous ne pouvez pas avoir 60 000 forces spéciales, ça ne marche pas.
Adrian Hill est un ancien officier du Royal Engineers (Photo : Adrian Hill)
Le baron à l’ouest de Spithead est l’ancien premier seigneur de la mer (Image : GETTY)
« Par conséquent, la taille de l’armée compte et le problème est que l’armée n’est vraiment utilisée nulle part.
«Mais cela a toujours été une chose extraordinaire en ce qui me concerne – le Trésor semble fonctionner sur le principe que si vous n’êtes pas utilisé, alors vous n’êtes pas nécessaire.
«Mais bien sûr, l’armée, la marine et l’armée de l’air sont là en tant que polices d’assurance.
« À mon avis, ils ne devraient pas être utilisés tout le temps, disent-ils honnêtement que cela signifie que nous pouvons nous débarrasser de l’armée ?
puissance militaire britannique (Image : Express)
«Je pense que nous risquons maintenant de passer en dessous d’un nombre sûr.
« Je suis vraiment un marin, mais vous devez avoir une armée d’une certaine capacité dans le pays. Ce truc de l’armée de la défense, je ne peux vraiment pas commenter, je ne sais pas vraiment ce qu’ils obtiennent.
« Il y a un risque réel que l’armée soit dimensionnée où exactement pouvons-nous nous déployer ?
« Il y a tout lieu de craindre que l’armée ne tombe à un niveau où elle ne sera pas en mesure de faire les choses que le peuple britannique pense que l’armée peut faire.
Ben Wallace, le secrétaire à la Défense (Image : GETTY)
« C’est certainement une préoccupation, oui, c’est certainement une préoccupation pour les militaires à la retraite et les militaires en service. »
Les chiffres de ceux qui sont déployables, y compris ceux de l’infanterie, ne sont pas accessibles au public.
Conformément à la revue intégrée, la future structure comprendra deux divisions de manœuvre déployables (1re et 3e divisions britanniques) et une division de manœuvre d’information et de guerre non conventionnelle (6e division britannique).
Un porte-parole du ministère de la Défense a déclaré: «Comme indiqué dans le document du gouvernement sur l’examen intégré et le commandement de la défense, nous concevons une force plus équilibrée et mieux adaptée à la menace, à la fois maintenant et pour l’avenir.»
