L’ancien pilote Renault Jolyon Palmer pense que McLaren aurait dû intervenir pour prendre la décision de changer les pneus intermédiaires, une décision qui a finalement perdu Lando Norris sa première victoire en Formule 1. Après avoir repoussé le champion du monde en titre Lewis Hamilton pendant une grande partie de la course, Norris avait une poignée de tours restants de la course avant que la pluie ne commence à tomber dans la voie des stands.
Quelques instants plus tard, Mercedes était à la radio pour dire à Hamilton qu’il y avait une menace de pluie plus forte, qui devait augmenter avant la fin de la course avec seulement huit tours. restant.
Initialement, Hamilton, qui cherchait Norris pour la victoire, a ignoré les ordres de son équipe de venir et de changer pour des pneus intermédiaires, Norris faisant de même.
Mais la pluie est passée de la bruine à un déluge, Hamilton plongeant dans les stands pour changer pour le choix de pneu approprié.
Norris est resté dehors, sur des pneus slicks avec un circuit glissant de plus en plus glissant, le pilote McLaren étant à peine capable de garder le contrôle de la voiture.
Avec Hamilton aux intermédiaires, il a réussi à combler l’écart avec le arrêt au stand avec la McLaren de Norris rampant, essayant de ne pas perdre la victoire.
L’écart diminuait de seconde en seconde, et finalement, Norris a dû admettre sa défaite et est retourné aux stands en boitant avec Hamilton le dépassant pour remporter sa 100e victoire à Sotchi, Max Verstappen rentrant deuxième après avoir commencé P20.
Et Palmer pense que McLaren aurait peut-être dû laisser la décision venir de l’équipe, pas du pilote.
« Nous savons tous à quel point Hamilton est fort pour conduire dans des conditions humides – le plus souvent, il finit comme le vainqueur », a déclaré Palmer dans sa chronique pour la Formule 1.
« Cela a fini par être le cas une fois de plus sur une Sotchi glissante, mais ce n’était que le résultat du fait que Norris ne s’est pas arrêté pour les pneus intermédiaires.
« À parité dans les conditions, Norris a prouvé qu’il était à la hauteur de Hamilton dans une bataille d’esprit devant, ce qui est extrêmement impressionnant de la part d’un pilote à la recherche de cette première victoire.
« C’est clairement l’arrêt au stand qui a fait la différence, et entre les deux premiers, c’était une décision d’équipe, plutôt qu’une décision de pilote, qui a remporté le course. »
Norris a dû refouler ses larmes après avoir franchi la ligne d’arrivée en septième position, après de si grands espoirs de victoire.
Mais Palmer a ajouté que la décision de se placer devant aurait été un pari bien plus grand que ceux qui ne se battaient pas pour le podium à ce stade de la course.
« Plus loin au retour, d’autres pilotes ont fait un arrêt au stand inters et en a profité », a ajouté Palmer. « Les goûts de Valtteri Bottas et Kimi Raikkonen pitted d’abord et gagné, mais il s’agissait de pilotes qui étaient hors des points et n’avaient rien à perdre au jeu.
«Différents autres pilotes se sont également arrêtés en fonction de la difficulté avec laquelle ils se débattaient dans les conditions et en grande partie s’ils étaient en mesure de lancer les dés ou non. À l’avant, la décision a été beaucoup plus difficile.
« Norris et Hamilton ont bien fonctionné pendant quelques tours alors que la piste devenait de plus en plus humide.
« Norris n’a perdu que trois, puis deux secondes par rapport à Bottas lors des deux premiers tours lancés du Finlandais sur les intermédiaires.
« A ce stade, les inters étaient plus rapides mais pas assez pour faire un arrêt au stand et gagner au général.
«Ils ont tous perdu à la fin, mais Norris a été le plus grand perdant en ne s’arrêtant que trop tard. Mais c’était vraiment une décision qui devait être prise par le mur des stands.
« Dans des conditions changeantes, les conducteurs ont un rôle important dans les décisions. Ils sentent le niveau d’adhérence sous eux et peuvent dire par radio à l’équipe s’ils pensent que les slicks peuvent fonctionner ou si c’est trop glissant.
« À Sotchi cependant, le problème n’était pas les conditions actuelles, avec lesquelles les pilotes étaient à l’aise ; c’était le temps qui s’annonçait.
« Tout cela signifiait que même si Hamilton ignorait le premier appel de Mercedes dans les stands, Mercedes avait la confiance nécessaire pour forcer le problème et rappeler Lewis, expliquant que c’était le point de croisement optimal et que davantage de pluie arrivait.
« Alors que Hamilton ne voulait pas se rendre aux stands, il a finalement acquiescé à la demande de son équipe à la deuxième demande et a remporté le Grand Prix.
« Il y a eu des critiques à l’encontre de Norris pour son inexpérience ou même son arrogance dans la façon dont il a géré les derniers tours – mais en fait, je pense que Lando a conduit la course optimale avec les informations dont il disposait. lui.
« Lando n’a pas reçu d’informations aussi solides du mur des stands. C’était autant l’équipe qui lui demandait quoi faire que l’inverse. Mais alors qu’il est le conducteur, il était en fait celui qui avait le moins d’informations à ce moment-là.
« Il semblait fondamentalement que McLaren ne voyait pas le temps se dégrader, et s’ils le faisaient, ils devaient alors prendre le contrôle de la situation et ordonner à Norris d’entrer, même si, comme Hamilton, c’était contre son instinct naturel du cockpit. »
