Hier, le Premier ministre Boris Johnson a vu sa hausse des impôts pour les réformes de la santé et des services sociaux remporter une confortable victoire à la Chambre des communes. Les députés ont voté à 319 voix contre 248 pour une augmentation de 1,25% de l’assurance nationale pour les travailleurs et les employeurs. Cinq conservateurs ont voté contre les changements tandis que 37 députés conservateurs se sont abstenus, mais la majorité des 80 sièges du gouvernement était suffisante pour que le projet de loi soit adopté.
La hausse des impôts a suscité la controverse étant donné que le Premier ministre Johnson s’est engagé à ne pas augmenter l’assurance nationale dans son manifeste de 2019.
Les travailleurs et les employeurs seront obligés de payer la facture supplémentaire, appelée «prélèvement sur la santé et les soins sociaux», à partir d’avril de l’année prochaine.
Mais l’économiste de l’Institut des affaires économiques du marché libre, Julian Jessop, a déclaré à Express.co.uk que frapper les employeurs avec une augmentation pourrait entraîner une baisse des salaires.
Il a déclaré: « Cela ajoute certainement aux risques de baisse, l’économie est déjà confrontée à quelques vents contraires en ce moment.
« Des problèmes d’approvisionnement, des inquiétudes persistantes concernant Covid et un nouveau verrouillage en octobre.
« L’idée que les impôts augmentent en général, mais plus précisément les impôts sur l’emploi, est un autre défi dont l’économie pourrait se passer.
« Je suis toujours optimiste que le marché du travail peut se redresser fortement, il y a actuellement une pénurie de travailleurs, donc les employeurs seront probablement prêts à payer la facture pour des cotisations plus élevées à l’assurance nationale.
« Mais ils répercuteront inévitablement cette facture d’une manière ou d’une autre. Peut-être que sous la forme de salaires inférieurs, les travailleurs pourraient ne pas obtenir autant dans leur salaire qu’ils auraient pu l’avoir autrement. Ou cela pourrait être des prix plus élevés.
« Il n’y a pas de déjeuner gratuit ici. Mais j’imagine que Boris Johnson s’en tirera parce que le marché du travail est actuellement si fort. »
Il y a trois semaines, les offres d’emploi ont atteint un niveau record alors que le marché du travail britannique « a rebondi vigoureusement ».
Les postes vacants ont atteint 953 000 au cours des trois mois précédant juillet, a déclaré l’Office for National Statistics (ONS).
Le taux de chômage est tombé à 4,7% au cours des trois mois précédant juin, tandis que la croissance annuelle du salaire moyen était de 7,4%.
Le statisticien adjoint de l’ONS, Jonathan Athow, a déclaré à la BBC : « À la même époque l’année dernière, des millions de personnes en congé ont reçu 80% de leur salaire, d’autres ont vu leurs heures réduites, ce qui a fait baisser les salaires.
« Donc, lorsque nous examinons les salaires cette année, lorsque les gens sont revenus de congé, cela a vraiment été stimulé par le fait que les salaires de l’année dernière étaient assez bas. Une partie de ce groupe n’était que des salaires revenant au niveau d’avant la pandémie. «
Au lendemain de la hausse des impôts de M. Johnson, les entreprises ont averti que la reprise de l’emploi pourrait être affectée.
Les chambres de commerce britanniques (BCC) ont déclaré que ce serait « un frein à la croissance de l’emploi » alors que les entreprises sortent de la pandémie et que les congés se terminent.
Le patron du groupe de commerce manufacturier Make UK a également décrit son introduction comme « inopportune et illogique ».
Lord Karan Bilimoria, président de la CBI, a déclaré: « Après tout ce que les affaires ont traversé pendant la pandémie et le fantastique soutien du gouvernement qui a suivi, le moment n’est pas venu d’augmenter les impôts.
« Il est temps de stimuler l’investissement et la croissance de l’économie.
Pendant ce temps, Paul Johnson, directeur de l’Institute for Fiscal Studies, a déclaré à World at One de la BBC que l’impôt sur le revenu aurait été un meilleur impôt à augmenter.
Il a déclaré: « Nous avons toujours su que nous allions avoir besoin d’augmentations d’impôts au cours de cette décennie pour payer les soins de santé et les soins sociaux.
« Ce n’est pas la bonne augmentation d’impôt – l’impôt sur le revenu serait mieux, d’autres auraient été mieux. »
Il a ajouté : « Si vous deviez faire quelque chose avec l’impôt sur le revenu, l’assurance nationale ou la TVA, cela aurait été mieux si cela avait eu un impact similaire sur toutes les générations, il aurait été préférable que cela affecte les personnes ayant des revenus locatifs, etc. «
