L’ancienne députée conservatrice Edwina Currie s’est déchaînée contre les mesures visant à augmenter les impôts des retraités pour payer les soins sociaux. Discutant des mesures prises par le gouvernement pour réformer la façon dont les soins sociaux sont financés, Mme Currie s’est heurtée à un autre invité du GMB, Ash Sarkar, pour savoir qui devrait payer la facture au HMRC. Mme Currie a fait valoir que dans de nombreux cas, les personnes âgées vivant dans une maison de soins ont dû vendre leur maison pour payer les soins.
Mme Currie a déclaré à GMB: « Les personnes ayant un revenu supérieur à 50 000 £ paient déjà un taux d’impôt sur le revenu beaucoup plus élevé.
« Bien sûr, une personne âgée riche dans une maison de soins a probablement dû vendre sa maison pour la payer.
« Le fait est que nous devons faire quelque chose pour le secteur des soins.
« Augmenter les salaires, augmenter les recrutements, augmenter la formation », a-t-elle ajouté.
Mme Currie a cependant précisé plus tard qu’elle soutiendrait les plans pour les retraités qui travaillent pour contribuer aux soins sociaux, affirmant qu’elle serait « heureuse » de s’aider elle-même.
« Bien sûr, ce n’est pas seulement pour les personnes âgées, mais aussi pour les jeunes handicapés », a-t-elle poursuivi.
« Si nous voulons mieux nous occuper de millions et de millions de personnes chaque semaine, la meilleure façon de payer pour cela est que des millions de personnes chaque semaine paient un peu plus. »
Une augmentation suggérée de l’assurance nationale verrait les personnes de moins de 65 ans faire face à une augmentation d’impôts tandis que celles de plus sont exonérées de cotisations à l’assurance nationale.
« Les gens ne bénéficient pas de salaires extrêmement généreux par rapport à il y a 10 ou 15 ans. »
Elle a ajouté: « Edwina, je suis désolée, est complètement fallacieuse lorsqu’elle prétend que le seul moyen d’imposer la santé est les droits de succession, ce n’est tout simplement pas le cas.
« Je vous ai donné deux politiques qui pourraient être mises en œuvre demain par le chancelier s’il le voulait, ce serait l’égalisation des gains en capital de l’impôt sur le revenu et également un impôt de 1% sur les millionnaires.
« Cela rapporterait de l’argent immédiatement d’une manière équitable. »
