Plus précisément, l’ancien député a critiqué l’impact de la politique sur les ménages à faible revenu et les jeunes. Les contribuables de plus de 16 ans paient des cotisations à l’assurance nationale pour avoir droit à certaines prestations et à la pension de l’État. Les Britanniques doivent gagner plus de 184 £ par semaine pour le payer ou être indépendants et réaliser un bénéfice d’au moins 6 515 £ par an.
Le Premier ministre Boris Johnson, le chancelier Rishi Sunak et l’actuel secrétaire à la Santé Sajid Javid seraient en train de finaliser des plans pour introduire un ou 1,25% dans l’assurance nationale.
Alors que Westminster est de retour en session après l’été, les plans du gouvernement devraient faire l’objet d’un examen politique, les travaillistes s’étant prononcés contre la hausse des impôts proposée.
En dehors de la bulle de Westmister, cette décision a déjà suscité des critiques quant à l’effet qu’elle aura sur les Britanniques les plus pauvres, en particulier les jeunes.
S’exprimant sur The Great British Breakfast de GB News, l’ancien secrétaire à la Santé Stephen Dorrell a expliqué pourquoi l’augmentation du montant que les gens paient dans l’assurance nationale affecterait le plus durement les personnes à faible revenu.
Il a déclaré : « L’assurance nationale n’entre pas dans un fonds spécial pour des dépenses spécifiques, elle fait partie de la fiscalité générale du gouvernement.
« J’étais également un ancien ministre du Trésor et je peux vous assurer qu’au sein du Trésor, aucune distinction réelle n’est faite entre les recettes provenant de l’Assurance nationale et d’autres impôts.
« Plus important encore en termes de notre société, l’assurance nationale n’est pas payée par les personnes ayant dépassé l’âge de la retraite.
« Ce n’est pas payé par les personnes à revenu élevé ou n’est pas payé sur leur revenu plus élevé.
« Il est donc prélevé de manière disproportionnée sur les revenus relativement plus faibles et les jeunes, et je ne pense pas que ce soit une façon équitable de payer pour les soins sociaux. »
M. Dorell n’est pas le seul ancien ministre à s’être prononcé contre les plans de financement des services sociaux du Premier ministre et de la chancelière.
S’exprimant sur Times Radio, l’ancien chancelier Phillip Hammon a prédit qu’il y aurait une « réaction importante » de la part du public et au sein du Parti conservateur si la hausse de l’assurance nationale devait se poursuivre.
« Si le gouvernement devait aller de l’avant avec la proposition d’augmentation des cotisations d’assurance nationale, en rompant un engagement manifeste afin de garantir les frais de garde des personnes âgées à domicile, je pense que cela provoquerait un contrecoup très important », a-t-il expliqué.
« Suggérer que cette augmentation est la seule solution durable pour les soins sociaux est la fumée et les miroirs.
«Les reçus finiront par être utilisés pour les dépenses quotidiennes, tandis que les contribuables devront payer les factures d’impôt les plus élevées depuis une génération.
« Les contribuables ne toléreront pas d’être trompés par d’autres augmentations d’impôt des conservateurs. »
Plus tard cette semaine, le Premier ministre devrait plaider en faveur de la hausse de l’assurance nationale comme moyen de faire face à la crise des services sociaux en Angleterre.
