Les réflexions de Winston Churchill sur la reine infantile révélées dans une lettre
Lors d’un reportage sur BBC News at Ten l’année dernière, l’historien indien Rudrangshu Mukherjee de l’Université d’Ashoka a provoqué l’indignation après avoir affirmé que Churchill était « considéré comme le déclencheur des massacres » au milieu de la crise de 1943.
Ailleurs dans le rapport, Yasmin Khan de l’Université d’Oxford a également accusé le héros de guerre de « prioriser les vies blanches sur les vies asiatiques ».
Elle a accusé le Premier ministre de l’époque de la guerre de ne pas avoir envoyé d’aide à l’Inde – qui était une colonie britannique à l’époque – pendant la crise.
Cependant, la BBC a fait face à la réaction des téléspectateurs en colère, l’un d’eux affirmant qu’elle « n’avait pas dûment tenu compte du fait que la Grande-Bretagne était engagée dans une guerre mondiale à l’époque ».
Un plaignant a affirmé que le rapport suggérait que « l’absence d’action efficace pour atténuer la famine reflétait le racisme de la part de Churchill ».
La BBC admet une violation de l’impartialité dans le rapport Churchill (Image : Getty)
Des millions de personnes sont mortes pendant la famine au Bengale (Image : Getty)
Maintenant, la propre unité exécutive des plaintes (ECU) de la BBC a admis que le rapport n’offrait pas un point de vue alternatif.
L’ECU a déclaré: « Ce bulletin comprenait l’un d’une série de rapports présentés comme » examinant l’héritage colonial de la Grande-Bretagne dans le monde « qui traitait de la famine au Bengale de 1943 au cours de laquelle environ 3 000 000 de personnes seraient mortes.
« Un certain nombre de personnes interrogées dans le rapport ont suggéré que Churchill considérait les Indiens avec un degré de dédain, voire d’hostilité pure et simple, et l’impression que cela expliquait son comportement a été renforcée par la citation d’un récit contemporain rapportant que Churchill avait dit que les Indiens se reproduisaient comme lapins’.
« Il n’est guère controversé de dire que Churchill a parfois exprimé des attitudes que beaucoup considéreraient désormais comme des preuves de racisme, et l’ECU a estimé qu’il était éditorialement justifiable de se référer à la question du racisme dans le contexte d’un rapport axé sur les attitudes indiennes qui vont à l’encontre de la vue reçue de Churchill.
Sir Winston Churchill (Image : Getty)
« Dans le jugement de l’ECU, cependant, une exploration plus approfondie des points de vue alternatifs sur les actions et les motivations de Churchill par rapport à la famine au Bengale était nécessaire pour répondre à la norme d’impartialité appropriée à un reportage dans un bulletin d’information de ce genre.
« Cet aspect de la plainte a été retenu. »
On estime que 2,1 à 3 millions, sur une population de 60,3 millions, sont morts de faim, de paludisme et d’autres maladies aggravées par la malnutrition, les déplacements de population, les conditions insalubres et le manque de soins de santé.
Des millions de personnes ont été appauvries alors que la crise a submergé de larges segments de l’économie et a catastrophiquement perturbé le tissu social.
Premiers ministres britanniques (Image : Express)
Finalement, les familles se sont désintégrées ; les hommes ont vendu leurs petites fermes et ont quitté la maison pour chercher du travail ou rejoindre l’armée indienne britannique.
Les femmes et les enfants sont devenus des migrants sans abri et beaucoup se sont rendus à Calcutta ou dans d’autres grandes villes à la recherche d’une aide organisée.
Tirthankar Roy, professeur d’histoire économique à la LSE, a fait valoir que la vulnérabilité de l’Inde à la famine induite par les conditions météorologiques était due à sa distribution inégale de nourriture, et non à Churchill.
Il a déclaré au Times en juillet : « Winston Churchill n’était pas un facteur pertinent derrière la famine du Bengale de 1943.
Crise de famine au Bengale (Image : Getty)
« L’agence la plus responsable d’avoir causé la famine et de ne pas en faire assez était le gouvernement du Bengale. »
Lors des manifestations de Black Lives Matter l’année dernière, la statue de Churchill sur la place du Parlement a été défigurée et il a été qualifié de « raciste ».
Le Premier ministre Boris Johnson a condamné le vandalisme et a déclaré que nous ne pouvons pas « essayer de modifier ou de censurer notre passé ».
Le petit-fils de Churchill, Sir Nicholas Soames, a déclaré que ceux qui qualifient son grand-père de raciste devraient « grandir » et lire leur histoire.
La statue de Winston Churchill vandalisée (Image : Getty)
Il a déclaré à LBC : « Vous ne pouvez pas nier notre histoire.
« Vous ne pouvez pas le censurer. Vous ne pouvez regarder que Churchill dans son ensemble. Vous ne pouvez pas simplement regarder: » Oh, il a dit ceci à propos de ça « . Regardez sa carrière dans son ensemble.
« Je pense que la plupart des gens reconnaîtront que cette statue commémore le leadership de guerre de Churchill, sa sauvegarde du monde occidental en tant que leader du monde occidental et toujours son combat pour la liberté et la démocratie. »
