S’exprimant sur le dernier documentaire royal de Channel 5, Meghan at 40: The Climb To Power, qui a été diffusé le samedi 24 juillet, l’auteur royal Tom Quinn a expliqué comment Meghan Markle avait eu une « chute impie » avec la famille royale sur son nom royal et le prince Harry. pourraient utiliser pour leurs intérêts commerciaux alors qu’ils tentaient de capitaliser massivement sur le nom royal aux États-Unis et ont essayé de construire une marque après leur départ de la famille royale. Les commentaires interviennent alors que Meghan et Harry continuent de conclure des accords médiatiques lucratifs avec Netflix, Apple et Spotify, ont créé une société de médias appelée «Archewell» et ont récemment annoncé leur intention de publier quatre nouveaux livres dans un accord qui vaudrait la peine de 40 millions de dollars.
L’expert royal a expliqué comment, lorsque le couple s’est rendu au Canada, « il semblait y avoir un morceau impie » sur ce que les Sussex voulaient s’appeler.
M. Quinn a déclaré : « Ils voulaient être Sussex Royal ! Encore une fois, c’est une chose de la culture américaine qui arrive via Meghan.
« Elle, après avoir traversé l’Atlantique, a commencé à penser » nous devons être une marque « .
« Ce mot terrible que la famille royale penserait toujours » ils parlent de marques, c’est affreux ! « »
Il a ajouté que le couple « voulait être Sussex Royal » afin de mettre le nom sur leur produit, mais « ensuite, on leur a dit qu’ils ne pouvaient pas être Sussex Royal et qu’ils ne pouvaient pas être à HRH ».
L’expert royal a expliqué: « C’était à nouveau la famille royale qui leur a dit parce que clairement Meghan et Harry n’avaient clairement pas vérifié …
« ‘Vous ne pouvez pas simplement continuer avec les titres vous et quand vous travailliez des membres de la famille royale!' »
Alors qu’il était historien et commentateur royal, Ed Owens a souligné : « Toute forme d’entreprise commerciale risquait de jeter le discrédit sur la famille royale si elle ne correspondait pas au mandat des opérations publiques de la monarchie en Grande-Bretagne. »
S’adressant à US Weekly début juillet, Pauline Maclaran, professeure de marketing et d’études de consommation à l’Université Royal Holloway, a expliqué comment le prince Harry et Meghan Markle ont établi « une marque compétitive » avec « leur version de la royauté » qui détruit la marque de la famille royale.
Cette marque, dit-elle, défie massivement la marque établie de la famille royale alors que la paire basée en Californie continue de déployer des produits allant des livres aux podcasts.
L’expert consommateur, qui a écrit Royal Fever : la monarchie britannique dans la culture de consommation, a déclaré: « Ils font avancer cela aux États-Unis et défient en quelque sorte la marque de la famille royale. Ils montrent qu’ils sont au fait de l’époque contemporaine. Ils présentent la famille royale pour ses manières à l’ancienne, ses manières beaucoup plus traditionnelles . »
Mais le professeur Maclaran a averti les deux hommes de leurs actions en utilisant les titres de la famille royale comme base de leur marque malgré les critiques que Harry et Meghan ont adressées à la famille royale.
Elle a expliqué: « Mais c’est en gardant cet équilibre qu’ils restent en contact avec la royauté parce que c’est bien sûr leurs félicitations. »
Le professeur Maclaran a poursuivi en expliquant comment les Sussex ont créé leur propre marque en mettant fortement l’accent sur la « victimité », qui a un marché énorme aux États-Unis.
Le professeur a souligné : « Ils ont lancé leur marque avec assez de succès comme une sorte de marque royale rebelle. Le récit d’outsider qu’ils véhiculent est bien sûr un récit très répandu qui réussit beaucoup pour les marques dans la culture de consommation contemporaine.
« En s’installant comme ils l’ont fait aux États-Unis, je pense qu’ils répètent ce récit de la manière dont ils blâment tous les deux la famille royale de différentes manières. Il y a un sentiment de victimisation et qu’ils ont dû surmonter ces défis. «
