L’éminent athée est allé plus loin et a même déclaré qu’il serait «sage et sensé» de ne pas mettre ces enfants au monde. Plus choquant encore, le professeur, dont les opinions sur la religion ont déjà suscité la controverse, a fait ses commentaires à l’animateur de radio de RTE Brendan O’Connor, dont l’enfant est trisomique.
Au cours de son émission, M. O’Connor l’a interrogé sur un tweet de 2014 dans lequel il a déclaré qu’il serait «immoral» de mettre au monde un bébé trisomique si le choix lui était donné.
Poussant le biologiste pour une réponse, le présentateur a demandé: « Vous parlez à quelqu’un qui a mis au monde quelqu’un comme ça … pourquoi est-il immoral de ne pas l’avorter? »
Le scientifique a affirmé que son tweet «le mettait probablement un peu trop fortement», mais a déclaré qu’il lui semblait «plausible» qu’avorter des bébés handicapés «augmenterait le bonheur dans le monde».
Il a ensuite affirmé qu’il n’avait aucune «preuve directe» et qu’il ne «le savait donc pas avec certitude».
Il a également admis qu’il ne connaissait «intimement» personne trisomique – une maladie génétique où les personnes atteintes ont un chromosome supplémentaire.
Elle est généralement associée à des retards de croissance physique, à une déficience intellectuelle légère à modérée et à des traits caractéristiques du visage.
Mais il a ajouté: «Il me semble plausible que … si un enfant a un quelconque handicap, vous augmenteriez probablement davantage le bonheur dans le monde en ayant un autre enfant à la place.»
Son point de vue controversé sur les types d’incapacité qui devraient entraîner un avortement s’étendait également aux fœtus souffrant d’une affection «grave».
« Je pense qu’il serait sage et raisonnable d’avorter un enfant qui a un handicap grave », a-t-il déclaré.
Lorsqu’il a insisté sur sa revendication d’immoralité il y a sept ans, M. Dawkins a déclaré: « Je reprends cela. »
Mais sa rétractation apparente à la fin de l’entrevue n’a pas apaisé beaucoup de gens.
Le présentateur de GB News, Colin Brazier, a tweeté: « Je n’ai pas les mots. »
Rachel Mewes, dont la fille Besty a la condition, a partagé les points de vue de beaucoup avec son message.
Elle a écrit: «Je voulais juste dire que si vous convenez avec le professeur Richard Dawkins que je suis une femme« immorale »pour ne pas avoir tué Betsy parce qu’elle est trisomique, vous devez me désabonner maintenant.
«Ou mieux encore, bloquez-moi, car je ne veux vraiment pas de votre haine dans ma vie.»
L’historien primé Tom Holland était tout aussi cinglant.
Il a tweeté: «L’hypothèse selon laquelle toute vie humaine est de valeur égale est, comme
Richard Dawkins laisse entendre, une théologie.
«Comme Nietzsche l’a reconnu il y a longtemps,« quand on renonce à la foi chrétienne, on retire le droit à la morale chrétienne de sous ses pieds ».»
La porte-parole de Right To Life UK, Catherine Robinson, a qualifié ses commentaires d ‘«horribles», affirmant qu’ils montraient «un mépris flagrant pour les faits de la vie pour les personnes atteintes du syndrome de Down et d’autres handicaps qui, comme tous les humains, sont capables de vivre une vie pleine et enrichissante».
Elle a ajouté: «Les preuves montrent que les enfants atteints du syndrome de Down et leurs familles sont tout aussi capables de bonheur et d’épanouissement que le reste de la société.
« Il est triste que le professeur Dawkins ne puisse pas ou ne veut pas le reconnaître. »
