Plus tôt ce mois-ci, le chancelier Rishi Sunak a laissé entendre qu’il n’augmenterait pas de 8% la pension de l’État. À l’heure actuelle, la pension de l’État augmente chaque année en fonction de la hausse du coût de la vie observée dans la mesure de l’inflation de l’indice des prix à la consommation (IPC), augmentant les salaires moyens, ou 2,5 %, selon le plus élevé des deux. Les revenus moyens ont été l’élément clé du débat ces derniers mois – les prévisions officielles suggèrent que les revenus moyens seront les plus élevés de ces trois, par une marge considérable. Les prévisions de la Banque d’Angleterre suggèrent que les revenus moyens pourraient augmenter de huit pour cent. Mais cela a déclenché un débat sur les retraites, car beaucoup pensent qu’il serait injuste de laisser les contribuables payer une si forte augmentation au milieu d’une pandémie. M. Sunak a déclaré plus tôt ce mois-ci: « Le triple verrouillage est une politique du gouvernement, mais je reconnais les inquiétudes des gens quant à ce que cela pourrait signifier, étant donné certains des chiffres qui sont diffusés.
« Nous aborderons ces décisions avec équité à l’esprit – équité à la fois pour les retraités mais aussi pour les contribuables. »
Plus tôt ce mois-ci, The Telegraph a rapporté que M. Sunak envisageait de modifier le triple verrouillage, ce qui pourrait faire perdre aux retraités 200 £ par an.
L’Office of National Statistics (ONS) a souligné que le chiffre de croissance des revenus «sous-jacent» inférieur – potentiellement inférieur à la moitié du chiffre de huit pour cent – pourrait être utilisé à la place.
Cette mesure a divisé les opinions.
Le député conservateur Nigel Mills, président du groupe multipartite sur les retraites, a déclaré que la proposition « garderait l’esprit de la promesse » faite par le gouvernement avec l’engagement à triple verrouillage.
Les anciens secrétaires conservateurs des retraites Damian Green et Stephen Crabb ont déclaré qu’ils s’attendaient à ce que M. Sunak étudie l’idée d’utiliser de près la nouvelle métrique.
M. Green a déclaré: « C’est certainement une possibilité. »
« Les esprits se sont penchés sur la façon dont vous pouvez faire quelque chose qui est toujours juste, mais cela signifie que le principe du triple verrouillage ne laisse pas le gouvernement ouvert à une énorme augmentation en un an, car c’est alors un cliquet. »
M. Crabb a déclaré: « Je soupçonne que le Trésor examinera cela de très près … Il s’agirait toujours d’une augmentation importante de la pension de l’État, mais probablement bien inférieure au salaire moyen complet. »
Mais Tory Baroness Ros Altmann, un expert des retraites, a critiqué l’idée.
Elle l’a comparé à un « tour de passe-passe » et l’a qualifié de changement « instinctif ».
Elle a déclaré: « Il est déconseillé de faire un changement instinctif à court terme vers une protection à long terme simplement parce que vous n’aimez pas les chiffres.
« Cela n’empêcherait pas une pension très généreuse de devenir plus généreuse. Nous avons la pension d’État la plus basse du monde développé. »
Une source du Trésor a déclaré: « Ce sont des estimations. Nous devons voir si la croissance moyenne des bénéfices que nous avons observée au cours des mois précédents se maintient avant que des décisions ne soient prises. »
Le directeur des retraites d’Aegon, Steve Cameron, a déclaré à Express.co.uk la semaine dernière que le triple verrou serait probablement modifié.
Il a déclaré que les chiffres des gains pourraient être « lissés » afin de rendre le système plus juste.
M. Cameron a déclaré: « Je pense qu’il voudra s’en tenir à l’esprit du triple verrou, donc je ne pense pas une minute qu’il le supprimera complètement.
« Je pense qu’il va essayer d’adapter le triple verrouillage compte tenu de l’évolution des revenus. Il pourrait éventuellement lisser les chiffres des revenus sur deux ans ou peut-être même trois ans. »
Il a expliqué que le Trésor pourrait « éliminer » l’impact des congés et de la pandémie afin d’atteindre un chiffre plus réaliste, similaire au plan que M. Sunak envisagerait.
M. Cameron a poursuivi: « Une alternative consiste à éliminer les effets de la pandémie sur la croissance des revenus moyens nationaux, et c’est celle qui a été évoquée ces derniers mois.
« L’ONS a produit le mois dernier ses chiffres de revenus et a montré quelle aurait été la croissance des revenus si vous aviez supprimé les congés et il a également considéré que la plupart des emplois perdus pendant la pandémie étaient des emplois moins bien payés. »
« Ce mois-ci, ils ont également donné une indication de l’évolution des revenus sur deux ans – ils ont augmenté de 7,1%, mais au cours de la dernière année, ils ont été de 8,6%.
« Il y aura un ajustement, ce sera d’utiliser les chiffres moyens ou de supprimer les distorsions causées par les congés et la pandémie. »
