Samedi soir à Rome, loin de Wembley pour la première fois à l’Euro 2020, l’Angleterre a réalisé sa performance d’équipe la plus dominante à ce jour, marquant quatre buts contre l’Ukraine. Harry Kane a ouvert le score après seulement quatre minutes alors que l’Angleterre démarrait au rythme. Les buts restants ne sont venus qu’en deuxième mi-temps.

Après le match, Alan Shearer, l’ancien attaquant qui faisait partie de la dernière équipe d’Angleterre à atteindre une demi-finale de l’Euro en 1996, a eu du mal à comprendre la facilité avec laquelle l’équipe avait progressé.

Il a déclaré à BBC One : « Il se passe quelque chose de spécial.

« Nous avons commencé le tournoi lentement, nous nous sommes améliorés à chaque match. Ma tête me dit de me calmer mais mon cœur s’emballe et que cela continue longtemps.

« Quelle performance, quelle soirée, tant de performances spéciales.

« Sancho, Sterling, Shaw – à quel point Luke Shaw était-il bon ? – Kane marquant, Maguire, Henderson… c’est sans fin. C’est vraiment positif. Bravo l’Angleterre, bravo Gareth. »

Mercredi, l’Angleterre jouera contre le Danemark en demi-finale à Wembley, tandis que l’Espagne affrontera l’Italie à Londres mardi.

La tension monte et selon de nombreux commentateurs politiques, c’est aussi parce que pour la première fois depuis des années, les Anglais peuvent parler d' »Englishness ».

S’exprimant sur le podcast Red Box du Times, John Stevens du Daily Mail a déclaré: « La seule fois où nous parlons de l’Angleterre, c’est lorsque nous parlons de football.

« Le reste du temps, nous avons des débats sur la constitution en Écosse, parfois au Pays de Galles et en Irlande du Nord, mais nous ne parlons jamais vraiment d’anglais.

« Je pense qu’une partie du problème est que nous n’aimons pas parler de la constitution quand vous parlez de l’Angleterre.

« En partie parce qu’avec la décentralisation, les gens sont beaucoup plus intéressés à parler des régions … plutôt que de l’Angleterre comme d’une zone spécifique. »

L’ancien leader travailliste, M. Miliband, s’était particulièrement prononcé sur cette question alors qu’il dirigeait le parti il ​​y a près de dix ans.

En 2012, il a affirmé que les travaillistes ne devraient pas avoir peur de parler de l’identité nationale de l’Angleterre.

Son discours a été rejeté par Plaid Cymru comme « vide » et les militants du Parlement anglais ont déclaré qu’il était « malhonnête ».

Dans sa tentative la plus directe depuis qu’il est devenu chef de l’opposition pour aborder l’avenir du Royaume-Uni, M. Miliband a déclaré que ceux qui cherchaient à briser l’Union offraient un « faux choix » et une « vue étroite » de l’identité nationale.

Se décrivant comme le fils d’un réfugié juif, qui a grandi à Londres mais a passé du temps dans le Yorkshire et y est député, M. Miliband a déclaré que la Grande-Bretagne aurait dû être un pays « où il est toujours possible d’avoir plus d’une identité ».

Les gens ne devraient pas avoir à choisir entre être britannique, anglais, écossais ou gallois, a-t-il déclaré.

La croix de Saint-Georges avait été récupérée auprès de la BNP, a-t-il déclaré, et il « applaudit » les personnes qui l’ont pilotée, ajoutant: « Maintenant plus que jamais, alors que nous défendons la cause du Royaume-Uni dans tout le Royaume-Uni, nous devons parler sur l’Angleterre. »

Il a également balayé le présentateur de Top Gear Jeremy Clarkson, qui avait déclaré dans une chronique de journal que briser l’Union « serait aussi triste que de dire au revoir à un animal de compagnie bien-aimé, bien que légèrement violent ».

M. Miliband a déclaré: « En Écosse, les nationalistes étroits du SNP posent un faux choix. Ils demandent: êtes-vous écossais ou britannique? Je dis que vous pouvez être les deux.

« Et ici en Angleterre, il y a des gens comme Jeremy Clarkson qui haussent les épaules à la perspective de l’éclatement de l’Union.

« Une vision étroite de l’identité signifierait s’inquiéter pour les jeunes chômeurs en Écosse qui n’atteignent pas Newcastle ou que nous, en Angleterre, nous soucierions moins du retraité d’Édimbourg. Quelle vision profondément pessimiste.

« C’est une erreur où que vous la trouviez. Devoir dire : écossais ou britannique, gallois ou britannique, anglais ou britannique. Je n’accepte rien de tout cela. C’est toujours un faux choix. »

M. Miliband a reconnu l’influence sur sa pensée de son chef politique de l’époque, Jon Cruddas, le député de Dagenham et Rainham qui était à l’avant-garde d’une campagne pour battre le BNP dans l’est de Londres et avait appelé les travaillistes à renouer avec ses racines ouvrières anglaises. .

Mais au lieu de mettre en place un parlement anglais, qui impliquerait « plus de politiciens », le leader travailliste de l’époque a fait valoir que des pouvoirs supplémentaires auraient dû être délégués aux autorités locales anglaises.

Interrogé par la suite sur les raisons pour lesquelles il ne soutenait pas un parlement anglais, M. Miliband a déclaré: « Je ne détecte pas la demande qu’il y avait en Écosse, pour un parlement écossais, en Angleterre.

« Je ne ressens pas ça.

« J’ai l’impression que les gens veulent une appréciation et une reconnaissance de l’identité anglaise. »