Dans un revers majeur aux efforts de l’UE pour obtenir plus d’impôts des entreprises technologiques, la deuxième plus haute juridiction d’Europe a statué qu’Amazon n’avait pas à payer 250 millions d’euros (215 millions de livres sterling) d’arriérés d’impôts au Luxembourg. Le Tribunal européen a annulé une décision de 2017 de la Commission européenne, qui concluait qu’un accord fiscal entre Amazon et le gouvernement luxembourgeois en 2006 constituait un soutien public illégal. Il y a 15 ans, le Luxembourg a convaincu Amazon de transférer sa collecte de bénéfices dans une grande partie de l’Europe vers le Grand-Duché.

Le tribunal a maintenant déclaré que les régulateurs de la concurrence n’avaient pas réussi à prouver qu’Amazon avait tiré un avantage illégal des décisions fiscales, ajoutant que la Commission était « incorrecte à plusieurs égards ».

Le détaillant en ligne a salué la décision et a déclaré dans un communiqué: « Nous nous félicitons de la décision de la Cour, qui est conforme à notre position de longue date selon laquelle nous avons suivi toutes les lois applicables et qu’Amazon n’a reçu aucun traitement spécial.

« Nous sommes heureux que la Cour l’ait clairement indiqué et nous pouvons continuer à nous concentrer sur la prestation de nos clients à travers l’Europe. »

Cette décision porte un coup dur aux efforts de la Commission pour réduire ce qu’elle considère comme des structures fiscales abusives perpétrées par des entreprises multinationales (EMN).

Cette décision porte un coup dur aux efforts de la Commission pour réduire ce qu’elle considère comme des structures fiscales abusives perpétrées par des entreprises multinationales (EMN).

Selon le chroniqueur financier et auteur Matthew Lynn, cependant, il met également en évidence deux problèmes importants au sein de l’UE.

Il a expliqué: «Le premier est que, comme si souvent, l’UE est engagée dans une prise de pouvoir.

« Il nourrit des ambitions pour un contrôle centralisé de la fiscalité, et de la fiscalité des entreprises en particulier, mais ses membres ne seront pas d’accord avec cela.

«Au lieu de cela, il utilise les règles relatives aux aides d’État, arguant que les allégements fiscaux équivalent à une subvention.

« Bien sûr, c’est absurde.

«Les États souverains ont parfaitement le droit de fixer leurs propres impôts, et un taux inférieur est simplement une concurrence loyale, pas une aide d’État.

« Les tribunaux vont toujours confirmer cela parce que, eh bien, c’est ce que dit la loi. »

Le deuxième problème, a écrit M. Lynn, est que l’UE opère de plus en plus en dehors de l’État de droit lui-même.

Il a ajouté: «Il aime se déguiser en une organisation basée sur des règles.

«  » Mais de plus en plus – et comme nous l’avons vu avec sa décision bizarre de prendre le contrôle de la production de vaccins – il ignore la loi quand cela lui convient. En fait, il gouverne de plus en plus par décret bureaucratique.

«Il ne peut même pas gagner des affaires dans ses propres tribunaux, sans parler des autres.

« En vérité, c’est une organisation de plus en plus malhonnête – mais au moins elle n’aura pas maintenant 200 millions de livres supplémentaires d’Amazon pour financer ses ambitions. »

La décision Amazon était la troisième fois que les juges de l’UE affirmaient que la commission n’avait pas réussi à démontrer qu’une entreprise multinationale bénéficiait d’une aide d’État.

Une affaire de plusieurs millions d’euros contre la société de café Starbucks a été annulée en 2019.

Et la Commission fait appel d’une décision rendue l’année dernière par la deuxième plus haute juridiction de l’UE – le Tribunal – qui s’est prononcée en faveur d’Apple.

L’appel sera entendu devant la Cour européenne de justice, la plus haute juridiction de l’UE.

Ce mois-ci, The Guardian a révélé qu’Amazon n’avait pas payé d’impôt sur les sociétés au Luxembourg l’année dernière malgré la collecte de revenus record de 44 milliards d’euros (41 milliards de livres sterling) dans sa société holding au Grand-Duché.

Ces ventes ont été collectées au Luxembourg alors qu’elles concernaient des biens vendus à des millions de ménages dans d’autres pays européens, y compris au Royaume-Uni.

Chiara Putaturo, l’expert fiscal d’Oxfam pour l’UE, a déclaré à la publication: «Amazon a vu ses bénéfices monter en flèche pendant la pandémie – un record de 44 milliards d’euros (41 milliards de livres sterling) rien qu’en Europe.

«Pourtant, leurs déclarations de revenus déposées au Luxembourg montraient qu’aucun impôt n’avait été payé.»

Un porte-parole d’Amazon a répondu aux conclusions du Guardian en déclarant: «Amazon paie toutes les taxes requises dans chaque pays où nous opérons.

«L’impôt sur les sociétés est basé sur les bénéfices et non sur les revenus, et nos bénéfices sont restés faibles compte tenu de nos investissements lourds et du fait que le commerce de détail est une activité hautement compétitive et à faible marge.

«Nous avons investi bien plus de 78 milliards d’euros (67,1 milliards de livres sterling) en Europe depuis 2010, et une grande partie de cet investissement est dans des infrastructures qui créent des milliers de nouveaux emplois, génèrent d’importantes recettes fiscales locales et soutiennent les petites entreprises européennes.»