Maroš Šefčovič dit à Marr « laissez-moi finir » dans une interview enflammée
Les autres armes à la disposition de l’UE sont des procédures d’arbitrage ou une guerre commerciale. Mais Tony Connolly, rédacteur en chef Europe de RTE, a déclaré que les eurocrates souhaitaient également éviter d’être entraînés dans une « guerre stupide de la saucisse », en référence à la querelle sur le transport des produits carnés réfrigérés.
M. Connolly a tweeté : « L’UE apportera une réponse mesurée à toute nouvelle mesure unilatérale du Royaume-Uni visant à retarder la mise en œuvre du protocole d’Irlande du Nord, les hauts fonctionnaires signalant une approche échelonnée des actions en justice et de l’arbitrage, comprend @rtenews.
« Ce serait pour éviter de tomber dans ce que les diplomates craignent d’être le » piège « de l’escalade des tensions autour du Protocole alors que la saison des marches loyalistes en Irlande du Nord approche de son apogée. »
M. Connolly a déclaré que le Royaume-Uni était largement sur le point de prolonger unilatéralement un délai de grâce, convenu avec l’UE en décembre, retardant l’interdiction des viandes réfrigérées entrant en Irlande du Nord en provenance de Grande-Bretagne, et qui doit expirer le 1er juillet.
Cependant, on pense que le responsable du Brexit de l’UE, Maros Sefcovic, a déclaré aux États membres que l’UE devrait éviter de réagir immédiatement par une action en justice percutante, ou même de riposter en introduisant des tarifs ou d’autres mesures dans le cadre de l’accord de commerce et de coopération.
M. Connolly a ajouté : « Malgré cela, les États membres – en particulier la France et l’Allemagne – ont exhorté la Commission européenne à développer une gamme de réponses juridiques « précises » aux nouvelles mesures unilatérales de Londres.
L’UE d’Ursula von der Leyen envisage trois façons de punir le Royaume-Uni de Boris Johnson, a déclaré M. Connolly (Image : GETTY)
« Il est entendu que M. Sefcovic a déclaré aux États membres que la Commission envisageait trois mesures, qui pourraient être échelonnées dans le temps. »
Le premier d’entre eux implique une action en justice.
Le bloc a déjà entamé une procédure d’infraction contre le Royaume-Uni pour avoir prolongé unilatéralement les délais de grâce sur les mesures de sécurité alimentaire et de santé animale sans consulter la Commission européenne, et a envoyé en mars une « lettre de mise en demeure », la première étape d’une action en justice dans le cadre de l’accord de retrait. .
Bruxelles a largement rejeté la réponse du Royaume-Uni à la lettre, et la prochaine étape – un « avis motivé – pourrait être émis sous peu, avec la possibilité que l’affaire soit portée devant la Cour européenne de justice dès septembre ».
M. Connolly a ajouté : « La deuxième approche consisterait à engager une procédure d’arbitrage par le biais de l’accord de retrait, et une troisième consisterait à déclencher des mesures de rétorsion par le biais de l’accord de commerce et de coopération (ACT), qui couvre les relations futures entre l’UE et le Royaume-Uni.
« Il est entendu que l’UE considère cette troisième option comme la plus sérieuse. Les diplomates suggèrent que l’UE ne déclenchera pas immédiatement cette option si le Royaume-Uni prolonge unilatéralement le délai de grâce pour les viandes réfrigérées, y compris les saucisses, le 1er juillet.
Maros Sefcovic, le pointeur du bloc en ce qui concerne le Brexit (Image : GETTY)
« Au lieu de cela, la Commission recommande qu’une telle action soit le résultat d’une action unilatérale cumulative du Royaume-Uni et d’un échec de la mise en œuvre du protocole au fil du temps. »
M. Connolly a cité une source disant: « La presse britannique semble développer le récit selon lequel si elle prolonge unilatéralement le délai de grâce à la fin du mois, l’UE réagira automatiquement. »
« L’UE ne veut pas se laisser entraîner dans le stupide récit de type guerre des saucisses, où nous serions perçus comme étant lourds à cause de choses comme la viande réfrigérée, les saucisses, etc. »
M. Connolly a également déclaré que l’UE était prête à accélérer la recherche d’une solution au problème des médicaments, qui a fait la une des journaux ces dernières semaines.
Il a expliqué : « On pense que les fonctionnaires explorent les options selon lesquelles tous les médicaments produits en Grande-Bretagne peuvent être autorisés à être vendus en Irlande du Nord, malgré le fait que le protocole prévoyait à l’origine que l’Agence européenne des médicaments serait principalement responsable de l’autorisation des médicaments et des « titulaires autorisés. ” des licences devant être situées en Irlande du Nord ou dans un État membre de l’UE.
« La Commission a également déclaré aux États membres que le protocole ne modifie pas le fait que le Royaume-Uni est principalement responsable de la santé publique en Irlande du Nord et de la fourniture de médicaments à celle-ci.
« Malgré l’aggravation des tensions entre les deux parties, des sources de l’UE disent espérer que les pourparlers techniques entre l’UE et le Royaume-Uni sur le protocole pourraient déboucher sur une percée à un moment donné. »
Boris Johnson s’est battu hier soir alors que les « guerres de la saucisse » avec l’UE s’intensifiaient. Downing Street a refusé d’exclure que le Royaume-Uni prenne des mesures unilatérales pour garantir que les viandes réfrigérées britanniques continuent d’aller en Irlande du Nord.
Alors que le Premier ministre accueillait les dirigeants européens au G7 à Cornwall, son porte-parole officiel a déclaré: « Nous gardons toutes les options sur la table. » Cependant, les responsables du No10 ont déclaré que le sommet « n’est pas le forum » pour une percée dans l’impasse.
Avant de se rendre à Cornwall, le président français Emmanuel Macron a déclaré que la demande du Royaume-Uni de réviser le protocole d’Irlande du Nord sur l’accord sur le Brexit n’était « pas sérieuse », ajoutant: « Rien n’est négociable ».
Mais le ministre des Affaires étrangères Dominic Raab a dénoncé cette « approche dogmatique et puriste », déclarant : « Nous voulons que cela fonctionne pour toutes les parties, mais le changement doit venir du côté de la Commission, et de la manière dont elle l’aborde. Nous ne négocions pas ou ne marchandons pas l’intégrité du Royaume-Uni… ce n’est pas sur la table. »
Boris Johnson fait face à une confrontation avec les dirigeants de l’UE samedi lors d’une série de réunions cruciales en marge du G7.
Les tensions liées au Brexit ont atteint un point d’ébullition ces derniers jours, avec une dispute sur l’exportation de saucisses vers l’Irlande du Nord menaçant d’éclipser le sommet international.
Les retombées du protocole d’Irlande du Nord, mis en œuvre dans le cadre de l’accord de retrait, ont déclenché une nouvelle guerre des mots entre le Royaume-Uni et l’UE.
Alors que le Premier ministre a tenu à garder l’attention du G7 sur la lutte contre le coronavirus, le changement climatique et la promotion des valeurs démocratiques dans le monde, le Brexit occupera aujourd’hui le devant de la scène.
Participants au sommet du G7 (Image : Express)
Brexit La Grande-Bretagne est prête pour une nouvelle ère de commerce avec des économies « dynamiques » en Amérique du Sud désormais libres de l’UE, a affirmé un député.
Désormais libre de l’UE après le Brexit, un député a déclaré à Express.co.uk que le Royaume-Uni était prêt à « réinitialiser l’horloge » de son histoire commerciale avec le continent.
Mark Menzies, envoyé commercial pour le Pérou, le Chili, l’Argentine et la Colombie, a révélé que les opportunités commerciales avec le continent étaient « absolument énormes » pour le Royaume-Uni.
Le gouvernement a déjà signé des accords avec la Colombie, le Pérou et le Chili, maintenant que le Royaume-Uni a quitté l’UE, ce qui, selon M. Menzies, a causé la mort de la présence britannique dans certaines parties du monde.
Le député conservateur John Redwood, qui soutient le Brexit, a exprimé sa colère contre le niveau de représentation de l’UE au sommet du G7 à Cornwall.
Les présidents de la Commission européenne et du Conseil européen sont présents, en plus des sept dirigeants nationaux. M. Redwood a fait valoir que cela signifie que l’UE a effectivement cinq représentants au sommet.
Il a tweeté : « L’UE au G7 peut être représentée par l’Allemagne, la France et l’Italie, à trois voix.
« Alors pourquoi l’UE peut-elle également envoyer deux présidents de l’UE pour leur donner une majorité? »
