Les joueurs pourront demander des critiques vidéo sur les meilleurs showcourts de Wimbledon cet été (Image : Getty)
Six showcourts de Wimbledon introduiront une nouvelle technologie de revue vidéo pour les championnats de cette année. Le All England Club a confirmé que la version tennis de VAR sera disponible pour les joueurs concourant sur le court central, le court n°1, le court n°2, le court n°3, le court 12 et le court 18.
Des critiques vidéo sont déjà disponibles lors de la plupart des autres grands événements du circuit et permettent aux joueurs de revoir des jugements spécifiques émis par l’arbitre, notamment un « pas debout », un double rebond ou une touche. Cette technologie sera disponible sur le court central et le court n°1 tout au long du tournoi, ainsi que sur d’autres courts de spectacle jusqu’à la conclusion de tous les matchs en simple sur ces courts.
Les joueurs auront des demandes illimitées et devront demander une révision vidéo soit lors d’un appel de fin de point, lorsqu’un joueur arrête immédiatement de jouer, soit – en cas d’empêchement – immédiatement après la fin d’un point.
Wimbledon a également introduit l’année dernière l’appel électronique automatique (ELC), à la suite du reste des tournois du Grand Chelem et des grands événements. Suite aux retours, ils introduiront désormais des indicateurs visuels pour l’ELC sur les tableaux d’affichage de tous les courts pour tous les matches du tableau principal et des qualifications, qui afficheront les appels de « retrait » et de « faute ».
Cette annonce intervient alors que les critiques vidéo ont été sous les projecteurs à la suite d’un incident controversé lors du match de quart de finale du numéro un britannique Jack Draper à Indian Wells contre Daniil Medvedev.
Alors que Draper servait à 5-5 0-15 dans le deuxième set, Medvedev a réussi à gagner un point après avoir demandé une revue vidéo pour vérifier si le Britannique l’avait gêné lors de leur match de quart de finale, même si le point a continué pendant plusieurs tirs après l’obstacle. Il a depuis été rapporté que l’ATP examinait cette règle, mais à Wimbledon, les joueurs pourront demander cette révision immédiatement après la fin du point.
Le célèbre journaliste de tennis Jon Wertheim a récemment publié : « Deux changements aux règles de l’@atptour à surveiller : a) examen vidéo de l’obstacle *après le point* (à la Medvedev/Draper)… (en fait, il n’est plus testé) b) Les défis d’examen vidéo sont illimités *mais* le président « conservera le contrôle du processus » et aura le pouvoir discrétionnaire de refuser les demandes déraisonnables.
Daniil Medvedev a gagné un point après avoir demandé une révision vidéo pour vérifier les obstacles de Jack Draper (Image : Getty)
Après l’examen réussi de Medvedev, il a obtenu le point et a pris une avance de 0-30 sur le service de Draper. La tête de série n°11 a ensuite fait le break et a conclu une victoire 6-1 7-5 pour se qualifier pour les demi-finales. Lorsqu’ils se sont rencontrés au filet pour la poignée de main, Draper a dit à son adversaire : « Je ne suis pas [mad at you] du tout. Mais je ne pense pas que cela vous ait suffisamment distrait.
Medvedev a ensuite surpris le numéro 1 mondial Carlos Alcaraz en demi-finale, devenant ainsi le premier homme cette année à battre la star espagnole. Il a finalement terminé deuxième derrière Jannik Sinner. Mais l’incident de la révision vidéo a suscité un débat, beaucoup se demandant si Draper avait réellement gêné Medvedev et si le Russe aurait dû être autorisé à demander une révision à la fin du point.
Martina Navratilova a déclaré à Sky Sports : « Il n’a pas arrêté de jouer. Et je ne suis pas d’accord avec le fait de le revoir, comme trois points plus tard. Si cela vous dérange, vous devez arrêter de jouer tout de suite, et maintenant vous avez une dispute. Mais je pense qu’il voulait voir s’il pouvait gagner le point, puis quand il l’a perdu, il a demandé l’empêchement, puis l’arbitre le lui a donné. »
S’exprimant sur le podcast The Player’s Box, Jessica Pegula, numéro 5 de la WTA, a déclaré : « Je pense que c’est un peu stupide de pouvoir revenir en arrière et défier quelque chose. J’aime ça pour les doubles rebonds. Je pense que c’est bien parce qu’évidemment, si c’était un double rebond et que vous avez gagné le point, c’est juste. Mais pour gêner, c’est un peu bizarre que vous puissiez littéralement perdre le point cinq ou six coups plus tard et revenir en arrière. Je n’en veux pas à Daniil, je pense juste que c’est un mauvaise règle. Je ne pense pas vraiment qu’il ait voulu tromper le système.
LE SPORT EXPRESS SUR FB ! Recevez toutes les meilleures actualités sportives et bien plus encore sur notre page Facebook
