Ed Miliband se bat contre les Etats-Unis, les Verts et l’intérêt national (Image : Getty)
Alors que nous armions nos baïonnettes et nous préparions à franchir le sommet, il donnait une conférence sapant le moral sur le respect des droits de l’homme de l’ennemi, même s’il nous fauchait à coups de mitrailleuses. Et rappelez-nous de ne pas charger trop vite, juste pour leur donner une chance de nous toucher.
Jusqu’à présent, la guerre en Iran a montré Starmer dans son pire état. Mal préparés, hésitants et obsédés par le droit international abstrait, alors même que les ayatollahs abandonnent la moralité fondamentale en massacrant leur propre peuple. Starmer n’a ni passion, ni instinct, ni envie de se battre. Il insiste sur le fait que la Grande-Bretagne doit se conformer aux règles établies par les tribunaux internationaux, qui n’ont aucune influence sur les États voyous. Pendant ce temps, Téhéran arme ses mandataires, du Hezbollah aux Houthis, et parraine des attaques à travers le Moyen-Orient.
Comme l’a souligné Donald Trump, ce n’est pas Winston Churchill. Starmer ne tiendra pas tête à l’Iran et il ne tiendra pas tête non plus à Washington.
Après avoir initialement décidé que la Grande-Bretagne ne se joindrait pas aux frappes, il a paniqué sous le feu ami et a quand même permis aux États-Unis d’utiliser les bases britanniques.
Un ministre travailliste semble cependant avoir le courage de se battre. Son nom ? Ed Miliband. Je ne voudrais pas non plus qu’il soit dans les tranchées avec moi. D’autant plus que cette fois, il se bat pour l’autre camp.
En savoir plus: « Donald Trump allume le feu sous Ed Miliband – Starmer a maintenant une décision énorme »
Miliband a été le fer de lance de la résistance du cabinet à l’action militaire américaine en Iran, mobilisant ses collègues de haut rang pour bloquer l’implication britannique. Lors d’une réunion du Conseil de sécurité nationale, il a rallié Rachel Reeves et Yvette Cooper pour qu’elles s’opposent à tout soutien britannique aux frappes préventives, arguant qu’elles étaient juridiquement indéfendables.
Des sources sécuritaires l’ont décrit comme « irritable, pacifiste, légaliste et très politique ». En d’autres termes, Miliband était son agaçant habituel.
Il ne fait pas cela pour le peuple iranien. Il s’inquiète surtout de l’impact de la guerre sur les électeurs anti-guerre du parti travailliste, craignant que le parti ne perde davantage de soutien au parti vert d’extrême gauche de Zack Polanski. De plus, il a également une rancune personnelle contre le président américain Donald Trump.
Cela le laisse mener la mauvaise guerre, contre les mauvais adversaires et avec les mauvais objectifs. Ce qui, de nos jours, est une chose très travailliste. Pas étonnant que le parti l’aime.
Compte tenu des dommages que la croisade zéro émission nette de Miliband a infligés à la sécurité énergétique et à la base industrielle de la Grande-Bretagne, je me suis souvent demandé de quel côté il était. Si une puissance hostile avait ainsi ravagé notre économie, nous déclarerions la guerre.
Mais pour une fois, Miliband a peut-être raison. Seulement 28 % des Britanniques soutiennent une action contre l’Iran. Nous avons appris à nos dépens où mènent les guerres américaines. Tony Blair nous a fait entrer en Irak pour garder les Américains gentils, et cela nous a fait beaucoup de bien. Donald Trump se souvient à peine de notre présence.
Un autre Premier ministre travailliste, Harold Wilson, a affronté les Yankees en refusant d’envoyer des troupes britanniques au Vietnam. L’histoire suggère qu’il avait raison.
Personnellement, je ne voudrais pas non plus que Trump soit avec moi dans les tranchées. Non pas qu’il serait là, après avoir esquivé le projet. Starmer a raison de dire que le président n’a aucun plan. Si les prix du pétrole s’envolent ou si les pertes américaines augmentent, il pourrait facilement s’en aller, laissant le chaos derrière lui. Et il ne nous remerciera pas s’il gagne.
Et pourquoi devrions-nous intensifier nos efforts, alors que Trump se prépare à imposer de nouveaux droits de douane sur nos exportations ? De toute façon, les forces armées britanniques, sous-financées criminellement, ne tiendraient pas une semaine. Les travaillistes préfèrent dépenser notre argent en avantages sociaux plutôt qu’en balles. Quel soldat voudrait risquer sa vie pour cette canaille. Peut-être que la Grande-Bretagne, vaincue, a trouvé en la personne d’Ed Miliband le chef de guerre qu’elle mérite. Même s’il mène toutes les mauvaises batailles.
