Des millions d’épargnants au Royaume-Uni risquent de perdre des dizaines de milliers de livres sterling en raison des turbulences économiques du Royaume-Uni.
Une enquête menée par le Telegraph a révélé que l’épargne des gens peut être menacée si leur organisme de retraite a déplacé leurs fonds vers des investissements de mauvaise qualité.
Le rapport ajoute qu’un retraité typique pourrait se retrouver dans une situation pire de 90 000 £, ajoutant qu’un épargnant a perdu un tiers de son fonds de retraite de 330 000 £.
Les rendements des obligations d’État augmentent à nouveau dans un contexte de menace de droits de douane imposés par le président américain élu Donald Trump, ce qui signifie que de nombreux épargnants disposant de fonds de style de vie (des fonds qui ajustent automatiquement vos investissements en fonction de vos besoins et de la date que vous choisissez pour votre retraite) pourraient être en danger. encore.
Les obligations d’État, également connues sous le nom de gilts, sont considérées comme l’un des moyens les plus sûrs d’investir votre épargne, en particulier pendant la période de taux d’intérêt bas. Mais ces dernières années, les taux d’intérêt ont grimpé et ont infligé de lourdes pertes à l’épargne-retraite.
Les experts préviennent que ce risque est particulièrement pertinent pour les personnes proches de l’âge de la retraite.
Comme le rapporte la BBC, la hausse des rendements obligataires pourrait également être due à la sous-performance de l’économie britannique. La chancelière Rachel Reeves a été critiquée pour son incapacité à relancer l’économie depuis que le parti travailliste a pris ses fonctions en juillet.
Les rendements obligataires sont en hausse depuis août, l’inflation est à son plus haut niveau depuis huit mois et l’économie s’est contractée pendant deux mois consécutifs.
Charles Stanley, une société de gestion de placements, affirme qu’un épargnant qui possédait une cagnotte d’une valeur de 150 000 £ il y a cinq ans disposerait désormais de 210 000 £ si 80 % de sa pension était toujours investie en actions.
Mais si ces fonds avaient été placés en obligations, ils ne disposeraient que de 120 000 £. Cela représente une différence de 90 000 £. Une obligation est un prêt d’un investisseur à un emprunteur, dans lequel l’emprunteur paie des intérêts à l’investisseur.
Cela a frappé ceux qui avaient placé leurs fonds de retraite dans un fonds par défaut. Les fonds par défaut utilisent une stratégie consistant à transférer l’épargne vers des obligations, car ils sont considérés comme des investissements à faible risque.
Un certain nombre d’experts ont averti que les fonds Lifestle ne constituent plus un moyen approprié d’investir des fonds de pension.
L’ancienne ministre des retraites, la baronne Ros Altmann, a déclaré au Telegraph : « Cela a été pour moi une énorme déception que les sociétés de retraite n’aient tout simplement pas réussi à relever le défi du développement de nouveaux produits. »
Les experts ont également exhorté les régulateurs à revoir les fonds de style de vie et à promouvoir de nouvelles alternatives pour ceux qui cherchent à investir leur épargne.
Un porte-parole du gouvernement a déclaré au Telegraph : « Les administrateurs des régimes de retraite ont le devoir d’agir dans le meilleur intérêt de leurs membres, et le gouvernement leur demande de fournir des informations sur les investissements choisis en leur nom.
« Il ne devrait y avoir aucun doute sur l’engagement de ce gouvernement envers la stabilité économique et des finances publiques saines.
« Nous respectons nos règles budgétaires – les règles de stabilité et d’investissement sont respectées deux ans plus tôt, et à partir de ce moment, nous empruntons uniquement pour investir et la dette financière nette diminue. »
