Et tu connais le pire ? Ce n’était pas nécessaire. Reeves n’avait pas à nous faire subir cette douleur, elle ne l’a vraiment pas fait.
Si seulement elle et le Premier ministre Keir Starmer avaient été courageux et honnêtes lors des élections générales, nous l’aurions évité.
Les gens seraient moins inquiets des impôts que Reeves ciblerait et des dégâts qu’elle causerait.
Les riches Britanniques seraient beaucoup moins susceptibles de fuir le pays et d’emporter avec eux leurs recettes fiscales.
Les électeurs auraient plus de respect pour les travaillistes. Starmer et Reeves auraient plus de respect pour eux-mêmes.
Mais le Parti conservateur sortant a tendu un piège simple et stupide aux travaillistes, et ils sont tombés dedans.
La grande erreur du parti travailliste a été de promettre qu’il n’augmenterait pas trois impôts clés s’il accédait au pouvoir : l’impôt sur le revenu, l’assurance nationale (NI) et la TVA.
Ce faisant, il s’est retrouvé acculé.
L’impôt sur le revenu représente 28 % de toutes les recettes fiscales du Royaume-Uni. NI arrive en deuxième position avec 18 % et la TVA en troisième position avec 17 %.
Cela représente 63 % au total, soit près des deux tiers des 1 000 milliards de livres sterling que le HMRC a reçus au cours de l’année fiscale 2023/24.
En refusant de les augmenter, Reeves l’a laissée chercher des moyens de combler son trou noir budgétaire de 22 milliards de livres sterling.
Si le parti travailliste n’avait pas fait cette promesse, boucher le trou noir aurait été simple comme bonjour. Ce qui m’amène à ce piège conservateur.
L’ancien Premier ministre Rishi Sunak et le chancelier Jeremy Hunt ont mis de l’ordre dans le gâchis laissé par la « Calamité » Liz Truss en gelant l’impôt sur le revenu et les seuils NI jusqu’en 2028.
Il s’agit d’une hausse d’impôts bien plus brutale que tout ce que Reeves fera mercredi.
Alors que l’anéantissement électoral était imminent, Hunt a fait une tentative désespérée de dernière minute pour revenir en arrière en réduisant de 2 % le NI, à deux reprises.
Oui, cela a réduit les impôts, mais cela n’a pas convaincu les électeurs qui ont quand même joyeusement anéanti les conservateurs.
Mais cela a mis les travaillistes dans l’embarras en laissant un énorme déficit fiscal.
Voici maintenant ce que Reeves et Starmer auraient dû faire.
Ils auraient dû dénoncer Hunt, prétendre qu’il jouait un rôle stupide avec les finances du pays – ce qu’il était – et dire qu’ils annuleraient les coupes budgétaires du NI.
Et c’est tout !
Inverser ses réductions de NI aurait permis d’économiser 20 milliards de livres sterling par an, suffisamment pour boucher son trou noir initial de 22 milliards de livres sterling, avec quelques éléments en plus.
Mais les travaillistes n’ont pas osé.
Oui, les conservateurs auraient hurlé à propos des hausses d’impôts sur le travail, mais ils auraient quand même été anéantis. Et Reeves aurait commencé son mandat sur un terrain beaucoup plus solide.
Au lieu de cela, elle a choisi de supprimer le paiement du carburant d’hiver pour 10 millions de retraités, économisant ainsi seulement 1 milliard de livres sterling tout en retournant la moitié de la nation contre elle.
Elle envisage désormais d’augmenter l’impôt sur les plus-values, les droits de succession et une foule d’autres prélèvements.
Pire encore, elle augmentera le NI par la porte dérobée, en l’imposant sur les cotisations de retraite des employeurs. Comme toujours dans la vie, un mensonge en entraîne un autre.
Tout ce que Reeves avait à dire était ceci : « Je vais annuler les fausses réductions du NI de Hunt, et c’est tout. »
Mais elle n’était pas assez courageuse. Ou plutôt honnête. Et maintenant, regardez le désordre dans lequel nous sommes tous.
